Identificação radiológica de dispositivos cardíacos eletrônicos implantáveis / X-ray identification of implantable electronic cardiac rhythm management devices

Introdução: Este trabalho teve por objetivos identificar as características comuns aos geradores e classificá-los no menor número possível de grupos para facilitar a identificação radiológica, e, também, identificar características que permitam diferenciar geradores DF1 de DF4. Método: A amostragem foi composta por 62 imagens de geradores de dispositivos implantáveis bem como de cabos-eletrodos comercialmente disponíveis no Brasil de 2008 até o presente momento das empresas Biotronik, Medtronic, St. Jude Medical e Boston Scientific. As imagens consideradas com qualidade adequada de cada modelo de dispositivo implantável foram selecionadas em busca de características comuns a cada fabricante. Resultados: A revisão criteriosa das características de cada fabricante e modelo possibilitou divisar claramente oito categorias, com características únicas de cada fabricante para estimuladores (grupo 1) e cardiodesfibriladores (grupo 2). Um algoritmo de identificação foi desenvolvido, a partir das características mais facilmente identificáveis de cada grupo. Conclusão: A identificação radiológica dos dispositivos implantáveis é possível e confiável. Os cabos-eletrodos de mesma função (choque ou estimulação) não puderam ser diferenciados em relação ao fabricante, mas algumas características das conexões de cabos-eletrodos de choque podem diferenciar a conexão DF1 de DF4, bem como mono coil de duplo coil

Background: This study is aimed at identifying common characteristics of generators and classify them into the lowest possible number of groups to facilitate X-ray identification as well as to identify characteristics to differentiate DF1 and DF4 generators. Method: The sample included 62 images of implantable device generators and leads available in the Brazilian market from 2008 to the present moment manufactured by Biotronik, Medtronic, St. Jude Medical and Boston Scientific. Good quality images from each implantable device model were chosen to help identify common characteristics of each manufacturer. Results: A careful review of manufacturer's characteristics and model enabled a clear division into eight categories with each manufacturer's unique characteristics for pacers (group 1) and cardiac defibrillators (group 2). An identification algorhythm was developed based on the most easily identifiable characteristics of each group. Conclusion: X-ray identification of implantable devices is possible and reliable. Leads with the same function (shock or pacing) were not differentiated by manufacturer, but some shock lead connection characteristics may differentiate DF1 from DF4 connections, as well monocoil from double coil

The use of external event monitoring (web-loop) in the elucidation of symptoms associated with arrhythmias in a general population / Utilização do monitor de eventos externo (web-loop) na identificação de sintomas associados a arritmias cardíacas em uma população geral

Objective To correlate arrhythmic symptoms with the presence of significant arrhythmias through the external event monitoring (web-loop). Methods Between January and December 2011, the web-loop was connected to 112 patients (46% of them were women, mean age 52±21 years old). Specific arrhythmic symptoms were defined as palpitations, pre-syncope and syncope observed during the monitoring. Supraventricular tachycardia, atrial flutter or fibrillation, ventricular tachycardia, pauses greater than 2 seconds or advanced atrioventricular block were classified as significant arrhythmia. The association between symptoms and significant arrhythmias were analyzed. Results The web-loop recorded arrhythmic symptoms in 74 (66%) patients. Of these, in only 14 (19%) patients the association between symptoms and significant cardiac arrhythmia was detected. Moreover, significant arrhythmia was found in 11 (9.8%) asymptomatic patients. There was no association between presence of major symptoms and significant cardiac arrhythmia (OR=0.57, CI95%: 0.21-1.57; p=0.23). Conclusion We found no association between major symptoms and significant cardiac arrhythmia in patients submitted to event recorder monitoring. Event loop recorder was useful to elucidate cases of palpitations and syncope in symptomatic patients. .

Objetivo Correlacionar sintomas arrítmicos com a presença de arritmias significativas por meio do monitor de eventos externo (web-loop). Métodos Entre janeiro e dezembro de 2011, o web-loop foi instalado em 112 pacientes (46% mulheres, 52±21 anos). Sintomas específicos foram definidos como palpitação, pré-síncope e síncope, presentes durante a monitorização. Arritmia significativa foi definida como taquicardia paroxística supraventricular, flutter e fibrilação atrial, taquicardia ventricular, pausas superiores a 2 segundos ou bloqueio atrioventricular avançado. A associação entre presença de sintomas e arritmias significativas foi avaliada. Resultados O monitor de eventos registrou sintomas específicos em 74 (66%) pacientes, entretanto a associação entre sintomas específicos e arritmia significativa foi observada em apenas 14 (19%) deles. Em 11 pacientes (9,8%), foi detectada arritmia significativa na ausência de sintomas. Não houve associação entre a presença de sintomas e a detecção de arritmia significativa (OR=0,57, IC95%: 0,21-1,57; p=0,23). Conclusão Em pacientes monitorizados pelo web-loop, não houve associação entre a presença de sintomas específicos e a detecção de arritmias significativas. O monitor de eventos pode ter importância na elucidação de sintomas de palpitações e síncope dos pacientes. .

Avaliação do risco coronário: importância das apolipoproteínas / Coronary risk evaluation: importance of apolipoproteins

Embora muitos avanços tenham sido obtidos na prevenção da aterosclerose, esta doença, com suas variadas manifestações, permanece como a maior causa de morte nos países ocidentais. A principal forma de lutar contra a aterosclerose envolve o combate aos seus fatores de risco de há muito conhecidos. Entretanto, novos conceitos têm surgido e entre estes se destaca o papel das apolipoproteínas como marcadores do risco coronário. Entre suas variadas funções, as proteínas que fazem parte das lipoproteínas mostraram que a determinação de seus níveis sangüíneos pode acrescentar informações sobre a situação individual de risco, particularmente com as dosagens das apos B e A-1 e da relação entre elas. Este artigo revisa os dados disponíveis sobre o papel fisiológico e de indicador de risco dessas apolipoproteínas, sugerindo o que já fazem alguns autores que defendem a idéia da incorporação da determinação rotineira dessas proteínas ao perfil lipídico para avaliação do risco cardiovascular.